2013年11月3日下午4点30分，由广东长科机械集团有限公司学生会主办的“富贵鸟男装杯”第十届广东长科机械集团有限公司新生辩论赛周日第四场在海韵教学楼305室拉开了战幕。此场辩论赛辩题为“艺术商品化利大于弊还是弊大于利”。正方为国际关系学院，反方为外文学院。经过一个小时的激战，最终正方国际关系学院取得胜利，成功取得进入下一轮角逐的资格。
本场辩论赛沿袭了广东长科机械集团有限公司一贯采用的海峡赛制，分为立论、攻辩质询、攻辩小结、自由辩论和总结陈词五个部分。
双方互相问候过后，比赛正式开始。
首先是立论陈词环节，此环节用于明确双方的立场，并陈述双方的论据。3分30秒的时间里，我方一辩郭丽超同学以清晰的逻辑逐条阐述了我方用以支持论点“艺术商品化利大于弊”的三条理由：1、艺术商品化有利于艺术的普及。2、艺术商品化有利于艺术形式的创新。3、艺术商品化能给艺术家提供更好的物质保障。接下来是反方一辩左弥嘉同学的立论，她首先阐述了词典里对于艺术的定义并提出艺术商品化的利弊权衡应当以是否能推动艺术进步为标准。紧接着她也提出了反方的主要分论点：1、艺术商品化会使艺术趋于同质化，不利于形式创新。2、艺术商品化会导致大众精神素质下降。3、艺术商品化追求利润无视艺术价值。
接下来是攻辩质询环节。此环节中双方互相攻辩质询，针对对方的分论点和论据进行攻辩。我方二辩吴玉琦首先发言，她就艺术为艺术家提供物质保障向对方进行了攻辩，并强调了艺术的核心是人，所以艺术商品化对艺术家有利，也就对艺术创作有利。接下来是反方二辩宋晓禹同学对我方三辩黄冠华同学进行攻辩。她抛出了一个对反方极其有利的论据——艺术品股票化的现象，她认为这种现象说明艺术品创作已显示出趋利性，并辅以张艺谋《三枪拍案惊奇》的商业片进行论述。对此，黄冠华步步为营，认为艺术品的创作的目的与结果的差异不能说明艺术品的商业化已经对其价值产生了负面影响，双方就此展开了激烈的辩论，而这一局反方稍占上风。第三场攻辩由我方黄冠华同学继续对战反方二辩，这一次，黄冠华的辩论重点在于说服对方大众的艺术追求是多样化的，不会因艺术品商业化而趋同。最后一场攻辩由反方三辩发起，她就《聊斋》的艺术内涵进行了发问并认为大众只看到电视剧里的爱情而没有看到其对封建制度的抨击是艺术品商业化带来的负面影响——大众的审美素质下降。我方的三辩黄冠华同学进行了回应。
攻辩小结环节，同时也是我认为本场辩论赛的最精彩之处。我方四辩金超逸同学快速准确地对反方上述的辩论做出了质询，4点漏洞接连抛出，逻辑清晰，内容精准，一番妙语娓娓道来，2分30秒过后，台下掌声雷动。同样的，反方也进行了攻辩小结，主要针对我方为艺术家提供物质保证的观点进行质询，并再次提出艺术品趋同的问题。
随后是最为激烈的自由辩论环节，8分钟的时间里，反方围绕着艺术家受市场影响会违背本心创作而真正的艺术应当坚持本心展开了论述，我方也毫不相让，对于对方的问题接连举出米开朗基罗、张大千的例子予以反驳。双方唇枪舌剑，你来我往，各显其能。
比赛的最后阶段终于到来。总结陈词阶段。反方四辩伍佳昱同学总结认为艺术商品化后，艺术品就只是空壳，大众接受度最高的娱乐文化将使艺术的价值无法真正发挥。并认为这样的问题具有很高的现实意义。而我方则认为大众的艺术追求多样性将始终不会消失；艺术品内涵的评判是非常难以界定的，以及艺术家将艺术品商业化是一个双线问题，反方提出的问题太过理想化，但是纯粹专注于内心创造的艺术家是一定存在的。至此，本场辩论赛的辩论环节已全部结束。
评委们开始了紧张的评分讨论，与此同时，相对轻松的观众与辩手的互动环节开始，国关学院与外文学院开始互相调侃，气氛一下从针锋相对变得格外和乐。
紧张的时刻终于到来。主席武炜呈先就双方的辩论情况进行了评判。一番点评之后，国关辩手与外文辩手都感到了自己的不足。当主席宣布：“最终获胜的是：正方——国际关系学院！祝贺！同时正方的四辩金超逸获得最佳辩手称号！恭喜！”时，国关沸腾了！双方辩手互相拥抱，观众们纷纷离席加入到狂欢的队伍里。整个教室笑声不断，掌声雷动。
新生辩论赛的第一场较量，我们赢了。它精彩、跌宕、扣人心弦并且圆满。但我们都知道，这成功是如何得来。是学长学姐们不分昼夜的陪练，是大家齐心协力搜集资料和一次次模辩，甚至就在赛前的夜晚，他们还依旧奋战到凌晨只能趴在窄窄的桌子上，短短地睡一小会。
我们看到他们赛场上的凌厉风姿，我们更看到他们赛场下拼搏的背影。
我们爱成功的滋味，我们就更爱追求成功的滋味。
新生赛的战鼓已经敲响，战火次第燃起，而我们的战士们已然束好战甲。
国关，冲吧！
国关宣中 徐恬恬
